POLITICIENII ROMANI
Constitutia garanteaza libertatea exprimarii

A murit Mihai I, Dumnezeu sa-l ierte pe regele tradator, eu nu pot

Regele a murit, de acum traiasca Regina Margareta!

A murit Regele Mihai, crestineste trebuie sa-mi exprim compasiunea si regretele din moment ce fac asta pentru orice om, dar in cazul fostului suveran nu pot spune decat ca a fost un tradator al poporului ce l-a adoptat, l-a pus in functie si l-a imbogatit.

Cele mai multe ganduri ale mele se transpun in fata voastra si atunci cand ma gandesc vreau sa ma adresez celor ce sunt capabili sa inteleaga ceea ce spun, nu vreau sa va trimit la dictionarul explicativ pentru fieare cuvant. Prin urmare, daca spun ca cineva este un tradator sper ca stiti ceea ce inseamna acest lucru iar acest cuvant infricosator este unul pe care fostul rege al Romaniei il merita din plin.

Cu toate acestea romanii il regreta acum pe fostul monarh, isi amintesc cu nostalgie de faptele lui chiar daca nimeni nu prea stie care sunt acelea. Protestele familiei regale la adresa sovieticilor, ale Reginei – mama Elena, incepand cu 1945 au fost mai importante decat atitudinea monarhului dintr-un singur motiv, transformarea mentalitatii colective ce a urmat arestarii maresalului Ion Antonescu si prapastia in care a aruncat Romania nu ne va readuce in lumea libera nici peste inca alti 20 de ani.

Cred ca pana la urma e usor sa te iubeasca lumea, chiar sa te regrete daca se vorbeste despre un mort la PROTV iar la Digi24 se povesteste despre cascadoriile facute in timpul vietii, uitandu-se din pacate la ce a condus faptele unui asa zis erou. Pierderile umane inregistrate de Romania sunt cutremuratoare, 93.326 sunt doar mortii din timpul cat a durat al doi-lea razboi mondial. La numarul mortilor se adauga sutele de mii de raniti si 341.765 de prizonieri sau disparuti. Numai pe frontul de est, impotriva URSS, au cazut la datorie 72.291 morti, 283.322 de soldati si ofiteri fiind luati prizonieri sau dati disparuti.

Printre cei ce s-au intors, pentru a vorbi numai despre cei ce ii cunosc personal, s-a numarat si socrul unui prieten din Otelu Rosu. Dupa ce a fost luat prizonier de rusi, s-a reintors acasa mergand pe jos din Siberia. Asta i-a luat doua decenii. Bunicul meu a avut mai mult “noroc”. Rusii nu l-au capturat la Stalingrad, avand ocazia sa lupte pana in Slovacia de astazi, la Banska Bystrica. De la poalele muntilor Tatra s-a intors acasa sa-si revada copii iar comunistii, adusi in tara de cel pentru care luptase aproape patru ani, i-au luat pamantul obligandu-l sa pribegeasca spre zarile banatene pentru a deveni un robot asezat la temelia noii oranduiri…

Tuturor acestor jertfe li se adauga 65.000 de civili morti, inclusiv 20.000 de morti pe timpul ocupatiei sovietice din Basarabia si Bucovina in perioada 1940 – 1941, precum si 40 – 50.000 de romani morti in cadrul armatei ungare.

Abdicare
Abdicare

Lovitura de palat, arestarea maresalului Antonescu si stoparea luptelor sunt faptele de tradare, motivul pentru care il consider tradator pe fostul suveran. Nu o abdicare a condus la capturarea a peste o suta saizeci de mii de militari romani in intervalul 23 august – 12 septembrie 1944, momentul in care s-a semnat armistitiul cu fortele aliate. 160.000 de romani au ajuns prizonieri in URSS in urmatoarele doua saptamani de dupa 23 August iar mai mult de jumatate dintre ei nu si-au mai revazut niciodata tara.

Regele Mihai s-a descalificat prin tradarea infaptuita la 23 August 1944 si trebuie sa invatam ceva din cuvintele seniorului Corneliu Coposu, “Deceniile de comunism au facut mai mult rau Romaniei decat doua secole de razboi. Razboiul intareste o tara, nu perverteste fiinta nationala”.

Stiu foarte bine care era situatia politica si militara din momentul tradarii regale. Aliatii vestici discutau si nu prea discutau cu noi, intr-un anumit sens chiar ne parasisera. Regele socoteste, acum, ca a fost o gresala inaintarea trupelor romane pana la Stalingrad alaturi de Germania si ca tara urma sa fie nimicita de sovieticii ajunsi pana la Iasi in fatidica vara a anului 1944.

Acceptand parerea ca a fost o gresala inaintarea trupelor noastre dincolo de Nistru se pune totusi o intrebare, ce a facut “regele” pentru impiedicarea razboiului, de ce n-a protestat in 1941 cand armata s-a indreptat spre Crimeea dupa ce a eliberat Basarabia si Bucovina?

Raspunsul este simplu iar incetarea ostilitatilor, dupa ce ne-am fi atins obiectivul eliberator, insemna o gresala strategica. Practic, dupa ce URSS ocupase Basarabia si Bucovina, raspunsul nostru venea sub forma unui razboi pe care nu-l finalizam. Nu faceam altceva decat sa intaratam si sa ranim un adversar cu mult mai puternic decat noi, lasandu-ne in voia sortii cu speranta sa castige altii razboiul in locul nostru.

Regele Mihai a stiut ca lupta nu poate fi oprita inainte de final dar ulterior i-a convenit sa se scuze in fata celor pe care i-a tradat, spunand ca era bine sa se opreasca inaintarea trupelor. Daca razboiul inceput in 1941 se incheia dupa eliberarea teritoriilor noastre, crede cineva ca Stalin ne-ar fi multumit si ar fi acceptat situatia? Desigur ca nu si chiar daca pe moment nu avea solutii impotriva noastra oportunitatile aveau sa vina candva.

Aceasta a fost realitatea de atunci si acestea au fost motivele pentru care trupele noastre nu s-au oprit la Nistru, nu mai spun ca in acel moment incepeam alianta cu Germania cu o tradare – asa ar fi fost perceputa oprirea operatiunilor militare de catre nemti.

Se spune ca actul de la 23 August 1944 a insemnat scurtarea razboiului cu aproximati o jumatate de an, salvand mii de vieti umane ce s-ar fi jerfit in cazul continuarii luptelor impotriva Uniunii Sovietice.

Bineinteles, aceasta afirmatie este una al carui scop este sa stearga din mentalul colectiv tradarea infaptuita, o ultima scuza folosita de regalistii si comunistii spunand ca rezistenta noastra insemna distrugerea din temelii a intregii tari, de parca dupa tradare si capitulare ne-a fost mai usor… Imi puteti oferi argumente care sa sutina ideea distrugerii nationale in cazul in care luptam impotriva sovieticilor alaturi de Germania?

Ce va face sa credeti ca Romania ar fi avut o soarta mai ingrozitoare decat a avut Ungaria? Cu sau fara arestarea dictatorului maghiar Miklos Horthy. Ungurii au rezistat alaturi de Germania pana aproape de final si nu au disparut de pe pamant, chiar au dus-o mai bine decat noi in anii comunismului.

Stie cineva ce inseamna sa lupti “in munti” impotriva unei armate dotate cu mii de avioane si sute de mii de soldati?

Aproape dezarmati si de 3-4 ori mai putini decat rusii, romanii nu aveau cum sa reziste pentru a opri armata sovietica in trecatorile carpatine. Razboaiele in munti sunt valabile pentru evul mediu, in niciun caz la nivelul secolului trecut. Un milion de soldati japonezi din Manciuria chineza, armata de “Guandun”, au rezistat mai putin de trei zile in fata atacului sovietic declansat in 8 august 1945. Au fost zdrobiti de rusi cu toate ca aveau o armata de doua ori mai mare decat a noastra si luptau impotriva unei armate sovietice cu doar 1,6 milioane soldati.

Recompensa venita pentru Regele Mihai, dupa incheierea razboiului, a fost una menita sa-i gadile orgoliul. O decoratie de la americani si una de la rusi. Stalin i-a acordat cea mai mare distinctie de razboi: Ordinul Victoria (“Pobeda”), recompensa pe care a primit-o atat Roosevelt cat si Churchill. Ani si ani de zile mai tarziu, in loc de uitare statul roman i-a restituit proprietatile pe care le-a avut inainte de abdicare.

Cerne, Doamne, linistea uitarii
Peste nesfarsita suferinta
Seamana intinderi de credinta
Si sporeste roua indurarii

Rasadeste, Doamne, dragostea si crinul
In ogorul napadit de ura
Si asterne peste munti de zgura
Linistea, iertarea si seninul

Corneliu Coposu

Fostul suveran a avut de purtat o coroana prea mare pentru un cap atat de mic. Dumnezeu sa-l ierte, eu unul n-am sa pot face asta!

© Matei DONEA – 6 Decembrie 2017

FacebookLinkedInTwitterGoogle+
You might also like

Leave A Reply

Your email address will not be published.

  1. Gim says

    Imi pare rau ca nu v-am citit pana acum, felicitari Matei Donea?

  2. Lando says

    Cel mai bun articol pe care l-am citit vreodată! Exagerez puțin dar vă felicit sincer pentru un articol care este foarte dur care reflectă realitatea de la un capăt la altul.
    Mă bucur sa citesc ceva real in contratimp cu făcăturile de articole ce apar acum in presa, aberații peste aberații, concepute de …..nu vreau sa jignesc! De fapt recunosc, m-am enervat instantaneu, fac alergie la cei ce ling acum unde au scuipat o dată 😠

    Felicitări, incă o dată

    1. george says

      Cum naiba e un articol foarte bun? Este demagogic, serveste intereselor unui anumit tip de propaganda (din perioada stalinista), acuza aiurea fara a fi macar documentat asa cum ar trebui sa o faca macar un bun jurnalist . Acuzatii TOTAL nefondate, ce nu au la baza adevarul istoric. Cine va finanteaza domnule!? Culmea este ca in acest articol se vad clar atat influente legionare, cat si comunist-staliniste … De aceea am intrebat .

      1. Matei DONEA says

        Nu va intreb unde sunt greselile istorice din moment ce nici sensul demagogiei nu-l cunoasteti. Spuneti ca acuzatiile mele sunt nefondate, ok. Accept dar sa imi spuneti si mie care sunt fundamentele dv. Ce vine in sprijinul faptelor monarhului? Atentie, nu ma luati cu abureli, va rog sa va referiti LA CE AM SCRIS EU!

  3. Gianni says

    Ai pretentia ca stii istorie dar cel mai grav e ca alti ca daniel ghita iau lumina de la tine si asa mai departe…

    1. Matei DONEA says

      De ce crezi ca e gresit ca altii “sa i-a lumina”?… Te-ai gandit ca altii nu se uita la telenovelele de la TV si gandesc cu capul propriu?

  4. Alexandru Balcu says

    28 Iunie 1940: De-aici a inceput totul. Rusinea de a ceda o parte din tara fara a zice “nici pas” va marca fiecare generatie de-atunci incolo. Exista o constiinta nationala, la fel ca cea individuala: se transmite prin ADN-ul colectiv la fiecare individ. De aceea cred ca ma cuprinde un sentiment de jena ori de cate ori citesc sau imi amintesc despre acest episod. Da, mi se face rusine ca sunt Roman in acele momente.
    Tot ce-a urmat a fost “pedeapsa” pe care o primesc de la viata si istorie cei lasi si fara onoare. Degeaba am intrat alaturi de nemti in URSS in ’41 sa ne luam teritoriile inapoi, nu era acelasi lucru, alta era sa fi ripostat cand ar fi trebuit. E vorba de legimitate si psihologie. Drama a continuat, cu 23 August 1944 si a culminat cu 30 Decembrie 1947. Fata de aceasta ultima data nu ma mai incearca rusinea, ci doar sila fata de un rege las, egoist si chiar nesimtit…si durerea si tristetea fata de oamenii simpli, care nicidecum nu se puteau astepta la vreo concesie din partea satrapilor comunisti, care au ramas sa lupte si sa spere. Ei sunt adevaratii eroi, iar existenta Rezistentei din Munti a mai indulcit cumva pilula amara a tradarii lase din ’40…si mai reprezinta si o adevarata palma morala data Regelui cel atat (la nivel declarativ) de iubitor de tara.

  5. Bogdan Serban says

    Un articol în care se repeta ca Regele a trădat. Asta o spune și Băsescu, o mai spune și Ion Coja și alții care au în comun un singur lucru, educația național comunistă de care le este greu, se pare sa se desprindă.
    Unde e trădarea totuși?
    Sau doar ne place sa inspiram lucruri mestecate de alții?
    Admit și un dialog, de fapt prefer, un dialog fata în fata. Loc public, cafeaua ori paharul de vin îl dau eu.
    autoclub_bogdan@yahoo.com

    1. Matei DONEA says

      Domnule, spre deosebire de dumneata eu stiu sa citesc si chiar citesc cand comentez ceva. Ma acuzi ca repet ceea ce a spus fostul presedinte sau Ion Coja (nu stiu ce a spus acesta din urma). Spre deosebire de ceea ce spunea Traian Basescu, vis-a-vis de tradarea fostului suveran, consider ca tradarea s-a produs la 23 August 1944 si nu la 30 Decembrie ’47 cand a abdicat. Faptul ca tocmai tu gandesti ca un comunist e convingerea ca abdicarea regelui este considerata tradare. Ei bine, la 23 August 1944 Romania mai putea lupta impotriva comunistilor dar acest lucru nu se mai putea face in ’47 cand existau sute de mii de soldati sovietici in tara. Abdicarea a fost doar o acceptare a unei infrangeri, tradarea se infaptuise in ’44.

      Ca am dreptate si ca nu stii sa citesti este ceea ce scriu chiar in articol (citez): “Lovitura de palat, arestarea maresalului Antonescu si stoparea luptelor sunt faptele de tradare, motivul pentru care il consider tradator pe fostul suveran…. Regele Mihai s-a descalificat prin tradarea infaptuita la 23 August 1944” (incheiat citatul). Cam asta este, draga domnule, cu istoria pe care o cunosti la fel de bine ca restul comunistilor de care nu mai scapam o data 🙁

      1. Bogdan Serban says

        Asemănarea dintre dumneavoastră și Băsescu se regăsește la apelativ, nu la moment. Iar istoria contrafactuala nu ne ajuta.
        Miile de victime nu i se pot imputa, era un Rege constituțional nu ceva ce am vrea noi, ăștia de sorginte comunistă sa fie, adică un dictator, măcar în devenire.
        Păstrez invitația dacă nu la o cafea, măcar pentru un interviu. La TVR. Ar merge la un an de la plecarea dintre noi a Regelui Mihai.
        Aici nu putem decât sa mârâim unii la alții în bunul obicei romanesc…
        Defel nu.s comunist, ba mai mult as vrea sa aud logica prin care ați ajuns la concluzia aceasta.
        In plus tare vreau și eu sa scăpăm de aceștia!
        Al dvs,
        Bogdan

        1. Matei DONEA says

          Constat ca s-a infiripat un dialog interesant si fata de invitatia d-voastra, care ma onoreaza, va rog sa ma contactati folosind adresa email din pagina de contact, urmand a va trimite nr meu de telefon. Privitor la invitatie este necesara o discutie datorita unei situatii personale mai speciale pe care o am, motiv pt care va consider exonerat de orice obligatie daca nu vom avea aceasta discutie.

          In ceea ce priveste logica prin care va etichetam comunist este una ce tine de evenimentele istorice. Regele n-a fost numit tradator de sistemul comunist pentru ca situatia respectiva punea intr-o postura de ilegimitate chiar sistemul de atunci, cel mult a fost considerat tradator dupa abdicare pretextandu-se ca si-a parasite poporul etc. etc.etc.

          In privinta victimelor din perioada 23 august – 12 septembrie 1944 (momentul semnarii acordului de armistitiu cu puterile aliate) in sarcina cui pot fi puse? In respectiva perioada, trupele sovietice au captura aproximativ 160.000 de soldati romani care n-au opus rezistenta la indemnul celor ce au rasturnat guvernarea antonesciana iar dintre acestia jumatate n-au mai ajuns in tara dupa incheierea razboiului. Il putem invinovati pe Antonescu pentru asta? Sincer, am mari dubii…

          Multumesc

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

RO: Folosim "cookie" pentru ca Uniunea Europeana isi manifesta prostia prin orice mijloace. Oricum, noi credem in libertatea internetului, utilizarea sa responsabila si din acest motiv nu simtim nevoia sa enervam inutil oamenii. Pentru viitor, la urmatoarele alegeri Euro-Parlamentare, va recomandam sa ganditi mult mai mult cu propriul vostru cap. Utilizam cookie-uri pentru a fi siguri ca va oferim cea mai bună experiență pe site-ul nostru. Dacă continuați să utilizați acest site vom presupune că sunteți mulțumit de acesta situatie.
Pentru mai multe informatii va invitam in pagina "Privacy Policy"...
EN: We use "cookies" because the European Union expresses stupidity by any of means. However, we believe in the freedom of the Internet, use his with responsibility and don't feel the need to disturb people unnecessarily. For the future, to the next European Parliamentary Elections, we should think much more with our own head. We use cookies to ENSURE That we Provide the best experience on our website. If you continue to use our site you will must to accept this situation.
For more information, please visit the "Privacy Policy" page ...

Close