Parerea ta conteaza, scrie-ne !
Cine sau ce a ucis-o pe tanara Aura Ion in dezastrul din Muntii Apuseni? Aventurismul si incompetenta lui Adrian Iovan, a autoritatilor sau numai ghinionul a dat nastere tragicului deznodamant, luand viata tinerei stagiare implicata voluntar in programul de transplantare a organelor?
Despre morti… numai de bine spune un proverb dar ceea ce nu spune nimeni este ca asa se nasc falsii eroi iar cum am observat alaturi de un prieten, tuturor ne-a venit cheful sa facem eroi din orice fel de banalitate, probabil ca acesta este motivul pentru care vedem la televiziuni “breaking news”-uri ce vorbesc despre cutremure de 2.5 grade Richter iar despre Adrian Iovan imi amintesc ca a impuscat un om si un caine, cam atat.
Regretand suferintele indurate de toti cei implicati in tragicul accident din muntii apuseni imi manifest respectul si fac o plecaciune pentru Aura Ion… Tanara implicata voluntar intr-unul dintre cele mai importante programe ce salveaza vieti la nivel national. Dupa umila-mi parere, moral, asa arata un adevarat medic iar Dumnezeu sa o odihneasca in pace.
Lipsa de ocupatie a romanilor, momentul in care “hormonul bate neuronul”, il face acum pe cei ce dispar dintre noi un fel de eroi, uitand ca Adrian Iovan in realitate nu a actionat decat instinctual. Niciun om zdravan la minte nu isi pune semenii in pericol pentru ca ulterior sa-i salveze intr-o forma sau alta. Daca este s-o spunem direct… crede cineva ca vreo ruda a tinerei Aura Ion il considera pe fostul pilot erou? Momentele dinaintea prabusirii s-au bazat pe notiunile elementare invatate de orice aviator, indiferent daca are experienta sau s-a ridicat de pe bancile unei scoli numai cu cateva luni in urma si nu inseamna deloc eroism, cel mult instinct de auto-conservare.
De la inceput si pana la sfarsit Adrian Iovan a actionat inconstient, iresponsabil sau simt de raspundere, la fel cum a facut in urma cu mai multi ani dpa ce l-a surprins pe hot in casa sa. Justitia umana e mai permisiva iar dupa evenimentele din 2005 legea nu l-a condamnat pe fostul pilot la nicio pedeapsa. Cu toate acestea legile fizici pe care aviatia le respecta cu strictete nu l-au iertat si atunci cand faci o prostie o platesti. Cu gravitatia nu poti negocia daca imaginea publica a sotiei Romanita Iovan te ajuta prin mass-media.
In ceea ce il priveste pe Adrian Iovan strict ca pilot trebuie sa retinem, indiferent daca ne place sau nu, ca acest accident nu este primul incident aviatic. In anul 2012, revenit in activitate la Scoala Superioara de Aviatie ca instructor, Adrian Iovat a mai distrus un avion dupa o decolare nereusita avanad la bord pasageri de agrement.
In pofida tuturor celor spuse in presa, Adrian Iovan nu este si nu are nici macar alura morala a unui erou. Protagonistul unei viati picante, plina de evenimente ce au mers pana la uciderea unui alt barbat (Bogdan Iancu), in legitima aparare dupa cum au stabilit anchetatorii. In cazul accidentului de la Belish a reactionat in cazul accidentului intr-un mod normal si firesc pentru un pilot aflat in situatie de criza.
Adrian Iovan a gresit de mai multe ori in fatidica zi a accidentului. In primul rand a gresit acceptand sa efectueze zborul in conditii meteorologice dificile. A gresit fundamental continuand zborul dupa ce a constatat fenomenul de givraj (depunerea ghetii pe corpul avionului, aripi si in motoare) si a gresit din nou reducand altitudinea de zbor intr-o zona montana lipsit de vizibilitate din cauza cetii.
In discutia radio dintre pilotul Adrian Iovan si turnul de control de la Sibiu se aude clar, CLAR, cum operatorul aerian solicita date despre inaltimea la care se afla avionul si ulterior cere marirea acestei inaltimi la 8600. Pentru cei ce nu cunosc, discutiile dintre operatorii aerieni si aparatele de zbor se fac in unitatile de masura imperiale, caz in care cifra de 9000 ceruta de operatorul aerian inseamna plaja de inaltime 2600 – 2800 metri (in uzantele aeriene se folosesc rotunjirea valorilor) iar ultima valoare comunicata prin radio de Adrian Iovan, 4600 picioare (N.A.), insemnand cu aproximatie o altitudine situata la 1600 metri.
Acest complex de erori nu il pot face erou pe Adrian Iovan! Nnumindu-l asa ii poti consola, cel putin, pe aceia ce i-au fost aproape. Trebuie sa avem in vedere ca Aura Ion, de exemplu, a avut si ea apropiati, o regreta si pe ea cineva, undeva, poate chiar mai multi decat pe cel ce a ucis-o.
Confirmarea prognozelor meteo primite la plecarea din Bucuresti de catre pilot s-a facut pe parcursul zborului, intalnirea cu fenomenele atmosferice producatoare a depunerilor de gheata (givraj). Sigur, anchetele oficiale sunt doar la inceput dar banuim ca Adrian Iovan a avut acces la prognoza meteo de zbor, una total diferita fata de ceea ce vedem zilnic la televizor. Confirmarea prognozei s-a facut pe parcursul deplasarii si daca absenta unei informari corecte la plecare poate fi scuzata pana la un punct, detectarea depunerilor de gheata pe avion si neintreruperea calatoriei este motivul fundamental al accidentului.
Indiscutabil o data cu aparitia fenomenului de “givraj” aparatul de zbor se afla intr-un pericol iminent, probabila prabusire putandu-se produce datorita modificarilor aerodinamice, ingreunarii intregului ansamblu de depunerile de gheata si/sau oprirea unor ansambluri esentiale zborului. Gheata formata in cursul fenomenului de givraj apare pe aripi, elice, fuselaj si in cazuri extreme se poate produce chiar in interiorul carburatorului pe care il are un motor cu piston (avionul “BN-2” este propulsat conventional de motoare cu piston).
In privinta aparatului de zbor, BN-2 – Islander (Britten Norman – Islander), la mansa caruia s-a aflat Adrian Iovan in momentul accidentului trebuie spus ca acesta a fost proiectat in “perioada romantica” a aviatiei civile, 1950 – 1970, raspunzand normelor pe care le are o aviatie utilitara iar pretul lui pe piata libera europeana contemporana se cifreaza in jur de 300.000 euro, un exemplar fabricat in anii ’80.
Conceptia avionului, in termeni de specialitate, este reprezintata ca un aparat de zbor monoplan cu aripa parasol, centrul de greutate se afla sub mediana aripii portante. Empiric vorbind, fuselajul aparatului “atarna” sub aripa. O astfel de constructie tine de simplitatea conceptiei structurale si facilitatile de manevra necesare unui aparat de zbor utilitar pus foarte des in situatia de a ateriza in zone dificile si chiar dinamica aeriana este favorizata de o asemenea formula constructiva. Avioanele civile contemporane utilizeaza mult mai putin respectiva maniera de proiectare preferandu-se in cazul marilor aparate de zbor stabilitatea data de aripa “medie”, mai ales in aviatia de transport ce solicita un confort suplimentar pentru pasageri.
In privinta aparaturii de bord pe care o are un avion si aceasta raspunde unor norme ce tin de mediul unde este utilizat aparatul de zbor, valoarea si perforantele sale. BN-2 – Islander a fost proiectat pentru a raspunde normelor minime de exploatare intr-un zbor instrumental fara vizibilitate iar dotarea pe care o are acesta include aparatura de comunicatie radio, radioaltimetru, busola, giroscop, transponder prin care isi poate semnala pozitia in caz de dezastru. Facand parte din categoria aparatelor usoare de zbor BN-2 nu are in dotare “cutie neagra” nici macar pentru inregistrarea convorbirilor din cabina.
Pe parcursul exploatarii sale un avion poate suferi imbunatatiri in ceea ce priveste avionica, aparatura de zbor si navigatie, dar numai daca aceasta justifica costurile si aduce o imbunatatire substantiala a performantelor. In cazul accidentului produs cu avionul pilotat de Adrian Iovan ancheta oficiala inca nu a prezentat detalii privitoare la imbunatatirile de care aparatul a beneficiat si nu ne putem pronunta de dotarea avuta in momentul accidentului, putem banui doar ca dispunea de un sistem de orientare GPS dar acesta putea deveni inutil in momentul prabusirii – il putea ajuta pe Adrian Iovan doar in timpul zborului.
Lasand la o parte procedurile efectuate sau neefectuate pe aeroport, in timpul unui zbor actiunile pe care le poate adopta echipajul sunt limitate si tin in primul rand de vechimea avionului. La evitarea unei astfel de situatii periculoase concura sistemele meteorologice, cele de navigatie – detectie aeriana (radar) plus sistemul de degivrare instalat sau nu la bordul avioanelor, acesta din urma poate incalzi electric anumite suprafete ale aparatului de zbor iar consecinta este topirea ghetii formate.
– In anii ’60, cand a fost proiectat avionul BN-2 Islander, din pacate aceste dotari erau foarte scumpe iar mai tarziu aceste imbunatatiri sunt dificil de instalat.
Adrian Iovan, fara o vizibilitate buna si cu un teren accidentat spre care se indrepta, a reactionat conform manualului doar in ultimele secunde dinaintea prabusirii. Inchiderea motoarelor pentru evitarea incendiului ce putea urma impactului si zborul planat spre sol, toate acestea sunt masuri pe care le adopta orice pilot aflat intr-o situatie similara.
In cazul acestui accident, motivul primordial pentru care il consider vinovat pe Adrian Iovan este tocmai inconstienta lui, manifestata la pregatirea zborului si continuarea s-a atunci cand a constatat direct pericolul creat de conditile meteorologice.
Raportul prezentat de vice-premierul Gabriel Oprea catre guvern are indubitabil erori cu o origine pe care putem doar sa o banuim, asta pentru a nu afirma ca este un raport mincinos. Conform reglementarilor aeriene si tehnologiilor cunoscute exista doua tipuri de zbor: IFR (Instrumental Flight Rules) si VFR (Visual Flight Rules), cele doua avand aplicabilitate specifica anumitor caracteristici meteorologici si unor categorii diferite ale aparatelor de zbor.
Datorita sigurantei incontestabile si utilizarea avioanelor pentru zboruri pe distante mari navigatia IFR este predominanta, cu ajutorul acesteia putandu-se efectua deplasari nocturne, pe distante impresionante si in aproape orice conditii meteo. IFR, dupa cum sugerereaza numele, inseamna utilizarea unui set de reguli pentru zbor instrumental, efectuat cu ajutorul aparaturii de bord si retelele radar de la sol. In ceea ce priveste VFR acesta reprezinta zborul “la vedere”, efectuat pe baza observarii directe a solului.
Bineinteles, cele doua tipuri de navigatie aeriana au aplicabilitate specifica si in ceea ce priveste VFR-ul acesta nu poate fi folosit decat ziua sau pe conditii bune de vizibilitate. Motiv pentru care, privitor la urmarirea traiectoriei, echipajele aparatelor de zbor isi asuma raspunderea si respecta unele obligativitati minimale ce tin inclusiv de esalonarea pe verticala a culoarelor aeriene si posibilitatile tehnice de detectie radar.
Din raportul prezentat guvernului observam si mentiunea ca au avut loc tentative de contactare a “centrului de control ROMATSA” de la Cluj Napoca. Acest lucru exemplifica, din nou, erorile autoritatilor sau si mai grav incapacitatea lui Adrian Iovan de a mai pilota un avion. Cand spun acest lucru am in vedere declaratile oficiale ce mentioneaza ca un astfel de centru al ROMATSA nu mai exista la Cluj Napoca, implicit nu putea exista nicio convorbire, raportul prezentand informatii mincinoase sau dovedind faptul ca Adrian Iovan nu mai avea cunostintele tehnice pentru zbor.
O fi functionat candva un astfel de centru si la Cluj Napoca dar acum nu mai exista, Adrian Iovan a vorbit probabil cu o fantoma sau cineva minte pentru acoperirea adevarului, a greselilor administrative efectuate de autoritati.
Unul si cu unul fac doi iar in accident au pierit oameni dintr-o vina colectiva. Salvatorii au ajuns pe alte coclauri, trimisi sa caute aiurea prin munti de o liota de bugetari ce n-au citit in viata lor nici macar geografia predata in scoala generala, fiind incapabili sa stie macar ce este ala un GPS si la ce foloseste. La fel ca salvatorii nici macar victimele nu-si folosesc ceea ce au la indemana, adica smartphone-urile cu care ne laudam toti la birt… Doctorul Radu Zamfir spunea ca a avut un astfel de telefon, aproape la fel ca toti romanii “de la oras”, dar acesta nu i-a permis sa comunice la 112 prea multe informatii.
Ceva similar declara si copilotul avionului condus de Adrian Iovan si care sustinea ca s-au trimis coordonatele dar salvatorii n-au stiut sa le citeasca, sa le interpreteze. Prin urmare iarasi am dreptate sustinand ca suntem o ruda retardata a lumii civilizate. In general coordonatele geografice arata asa cum se vede in imaginea alaturata de pe telefonul meu si daca aceste cifre le plasezi fie si inversate pe “Google Maps” iti va arata o locatie, ori aceia corecta ori pe aceia de pe partea opusa a planetei.
Acum sa fie vorba intre noi, daca se noteaza al doi-lea set de cifre in locul primei valori si suna telefonul 112 de la Vaslui orice copil mic stie ca nimeni nu se duce sa caute ceva in capatul opus al pamantului, prin mijlocul pacificului. Totusi, pardon… parca vad cum un elicopter SMURD din Judetul Alba, de-al nostru carevasazica, pleaca sa salveze un pescar dintr-o insula filipineza. Cu romanii te poti astepta la orice chiar daca nu au combustibilul necesar, sau mai stii vreun drac?!…
Daca Adrian Iovan are meritele unui erou atunci acestea trebuiesc cautate in alta parte pentru ca masurile dinaintea accidentului le folosesc si eu ca nespecialist atunci cand pilotez virtual pe un calculator iar orice prostie fac stiu ca in spatele meu nu sunt oameni care sa moara daca personal sunt idiot si ma avant ca un sinucigas intr-un pericol iminent.
La moartea lui Adrian Paunescu, cu ani in urma, spuneam: …Paunescu a avut atat de mult talent incat ii putem ierta toate prostiile vietii, cu toate acestea a facut atat de multe greseli incat nu va fi niciodata un geniu al neamului.
Cred ca exista o similitudine intre Adrian Paunescu si Adrian Iovan…
Citeam acum circa 4-5 luni cum un anume cititor : BENY (mi se pare) incerca sa arate cum domnul Donea greseste in privinta unchiului sau Bosneac Valentin, e adevarat stiu sigur ca domnul Bosneac nu e usa de biserica dar nici cum il caracterizeaza oamenii,am fost in campania domnului Bosneac cand candida ptr Senat ,si la-m cunoscut pe Beni era un baiat cumsecade si nu era asa de batjocoritor, nu-i inteleg transformarea. apropo domnule Donea, eu respect doar pe cei care respecta, a incalcat un drept al omului : Ai drepul de a spune opinia ta indiferent de religie,ei bine blogerul nostru ascris chiar daca esti pocait dute si invata sa scrii,ei bine Beni avea tot dreptul de a isi spune parerea ,indiferent ca scria cum scria.
Referindu-ma la materialul cu Iovan pot spune ca e un articol bine scris si cu multe argumente. Felicitari!
Multumesc pentru aprecieri.
In ce-l priveste pe domnul “Beni” cred ca evaluarile i le puteti transmite direct mai ales ca il cunoasteti, din cate inteleg.