Penal, minoritarii minoritatilor nationale ne-au mai tras-o o data

Cu ajutorul minoritarilor din minoritatile nationale, Liviu Dragnea si-a facut pofta la care a poftit si a modificat prevederile ce stau la baza sistemului punitiv din legislatie, trecut modificarile la Codul Penal prin parlament dar cu o diferenta minima.

In cazul codului penal acest lucru a fost pe muchie de cutit, adoptarea de plenul parlamentului a modificarilor la Codul Penal s-au facut cu doua voturi diferenta, voturile minoritatilor protejate de legile democratice ale majoritatii dar care le-au rupt fundul chiar majoritarilor.

Avem in parlament un deputat al minoritatii “bazdrauce”, avem un “calcut”, un “parlipat” si tot felul de alte semintii dar maghiari nu avem, exact. Indiferent cat de ciudat va pare acest lucru si cat de multi maghiari exista in parlament acestia nu au ajuns acolo ca minoritate, au ajuns participand la procesul electoral in cadrul caruia si-au obtinut reprezentarea parlamentara.

Minoritatile nationale nu au nevoie de reprezentare parlamentara, aceasta fiind inca un bun motiv de modificare a Constitutiei (Art.62 Al.2). Minoritatile au nevoie de un pachet legislativ bazat pe constitutie si care sa le apere drepturile. Nicaieri in lume nu exista minoritati reprezentate in parlamente si care au in spatele lor cateva zeici sau sute de persoane dintr-o etnie sau alta. Nu poti pune cate un parlamentar din partea unor minoritati minimale pentru ca acestea, de exemplu, nu pot asigura nici macar salarizarea acelui reprezentant.

“Victoria” de ieri, adoptarea codului penal in parlament s-a facut cu o minima majoritate de doar doua voturi, diferenta fiind asigurata de cei 9 deputati independenti ajunsi parlamentari din partea minoritatilor si care sunt: Adnagi Slavoliub, Csokany Petronela-Mihaela, Furic Iarco, Ibram Iusein, Ignat Miron, Popescu Mariana-Venera, Stoica Bogdan-Alin, Vasile Daniel si Vexler Silviu.

In ceea ce-i priveste pe maghiari, UDMR cred ca a inteles semnalul dat de restul minoritatilor catre electorat si ca sustinerea pe mai departe a social-democratilor este un mesaj catre alegatorii lor, cei care nu-si vor mai pune in veci stampila pe ei daca modificarea legilor penale intra in vigoare. Asta o spun pentru ca ii cred rationali, nu ca ar fi ei chiar asa de dusmani cu legile promovate de Liviu Dragnea.

Puteti sa ma injurati, dar iata vestile bune, de ce cred ca votul de ieri nu va conduce la intrarea in vigoare a mult asteptatelor modificari in Codul Penal.

• UDMR s-a opus explicit noilor prevederi legate de abuzul in serviciu si neglijenta in serviciu. Nu uitati, UDMR are un reprezentant la CCR.
• Votul de ieri a fost foarte strans, desi pentru Daddy era o chestiune de viata si de moarte.
• Nu mai putin de 9 oameni din actuala majoritate i-au intors dosul. Daca e sa-l credem pe Ponta (il cred), ar fi fost mai multi, insa Dragnea a fost destul de viclean sa devanseze votul cu o zi, in asa fel incat sa poata santaja gruparea din sanul PSD, Gabriel Vlase – Mihai Tudose cu votul pentru sefia SIE.
• Dar iata reversul. Foarte probabil legile astea se vor intoarce in Parlament si-atunci majoritatea va fi mult subrezita (numai daca ne gandim ca grupul lui Tudose va fi dezlegat la maini). Vor trece pe la CCR cu omul UDMR ostil prevederilor si poate cu Lazaroiu plecat acasa, deci sanse mari sa fie intoarsa.
• Nu mai zic despre Dancila cu sabia deasupra capului. Am mai vorbit despre asta. Odata luata, Daddy isi va pierde puterile asupra majoritatii.
• Asadar, cea mai rea varianta era OUG. Legea votata azi nu face decat sa prelungeasca agonia lui Dragnea. “But it’s almost over, daddy! Have a nice trip! Hope they will bring you home in chains!”.

Pentru faptul ca noi, majoritarii, suntem deschisi la inima si suflet, protejand multitudinea de minoritati, acestea ne-au tras un zdravan sut in fund. Chiar mai mult de atat, au trecut statul de drept pe persoana fizica, un fel de statul lui Dragnea.

Aici am ajuns, din pacate, datorita lipsei de constinta cetateneasca. Electoratului roman nu-i mai pasa de politica, de atitudine in fata politici dezechilibrate a unor adunaturi penale care au ajuns sa conduca tocmai datorita dezinteresului manifestat de cetatean.

Cu siguranta am auzit toti de faptul ca in Statele Unite se petrec tot felul de atrocitati create de posesorii de arme dartoate aceste lucruri au la baza dreptul inalienabil la libertate al poporului. Poate nu stiti cum s-a ajuns acolo si atunci am sa va spun ca amendamentul al doi-lea din constitutia americana asigura dreptul ca cetatenii sa posede arme in scopul autoapararii dar si pentru formarea unor militii populare menite sa lupte impotriva propriului guvern in cazul in care acesta incalca democratia si libertatile civile.

Amendamentul secund al constitutiei Statelor Unite spune: “O militie bine reglementata este necesara pentru securitatea unui stat liber, dreptul poporului de a pastra si de a purta arme nu poate fi incalcat” (The 2nd Amendament: A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed).

Pana una alta, americanii si-au luat masuri de prevedere pentru prezervarea democratiei. La noi, un stat cu o descendenta afectata de deceniile de comunism, armamentul aflat in posesia populatiei ii terorizeaza pe politicieni, pe politisti si chiar pe unii judecatori. Ghiciti de ce?!

In final va mai spun doar ca “voi v-ati pisat pe el de vot si ieri a urinat el in capul nostru“.

© Matei DONEA – 5 Iulie 2018